El economista Joseph Stiglitz, mundialmente conocido por haber ganado el Nobel de Economía, publicó una columna en la que respaldó el rumbo económico de Argentina, a la que destacó por su recuperación, que definió como “un milagro económico”.
Destacó, comparando al país con la recuperación de Estados Unidos, que este logro se dio con menos recursos que el país del norte, y sostuvo que el Gobierno argentino llevó adelante esfuerzos para fortalecer la economía real, gracias a lo cual “el país ha estado disfrutando de una recuperación notable”.
“Desde el tercer trimestre de 2020 hasta el tercer trimestre de 2021, el crecimiento del PBI alcanzó el 11,9%, y ahora se estima que haya sido del 10% para 2021, casi el doble de lo pronosticado para los EE. UU., mientras que el empleo y la inversión se han recuperado a niveles superiores a los de cuando Fernández asumió el cargo”, apuntó.
En ese sentido, el economista no solo destaca que la recuperación se da en medio de la pandemia del COVID-19, que sin dudas golpeó a todo el mundo, sino que además Argentina viene de “haber heredado un lío a fines de 2019”, en clara referencia a la gestión de Mauricio Macri, quien pidió un préstamo de u$s 57 mil millones al FMI para finalizar con un proceso de devaluación y ajuste de los fondos públicos.
Al respecto, explicó que Argentina ya estaba en recesión cuando golpeó la pandemia, debido “en gran medida” a la gestión económica del expresidente Mauricio Macri. “Todos habían visto esta película antes. Un gobierno de derecha favorable a las empresas se había ganado la confianza de los mercados financieros internacionales, que debidamente aportaron dinero”.
“Las políticas de la administración resultaron ser más ideológicas que pragmáticas, al servir a los ricos en lugar de a los ciudadanos comunes” sostuvo.
En medio de la discusión sobre el origen de la deuda, Stiglitz afirmó: “El Gobierno de Macri, elegido en 2015, heredó relativamente poca deuda externa, debido a la reestructuración que ya se había producido. Por tanto, los mercados financieros internacionales se mostraron aún más entusiastas de lo habitual, prestando al Gobierno decenas de miles de millones de dólares a pesar de la ausencia de un programa económico creíble”.
Tras ello y luego del fracaso que significó el modelo económico aplicado en la oportunidad, el Fondo Monetario Internacional intervino con su paquete de rescate más grande hasta la fecha: “Un programa de u$s57 mil millones, de los cuales u$s44 mil millones se dispersaron rápidamente en lo que muchos vieron como un intento desnudo por parte del FMI, bajo la presión de la administración del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para sostener un Gobierno de derecha”.
Debe remarcarse, en ese sentido, que el propio FMI admitió que al momento del préstamos hubo un sistema que favorecía la fuga de divisas, la que pudo haberse agravado con el préstamo del propio fondo, lo que trajo a su vez pobreza al caer la producción.
Stiglitz describió que tras el préstamo: “A los sectores financieros nacionales y extranjeros se les dio tiempo para sacar su dinero del país, dejando a los contribuyentes argentinos con la bolsa. Una vez más, el país estaba muy endeudado y no tenía nada que mostrar. Y, una vez más, el “programa” del FMI fracasó, hundiendo la economía en una profunda recesión, y se eligió un nuevo gobierno“.
El fracaso del programa aplicado por el FMI fue reconocido, según afirma el propio economista, por el propio organismo crediticio, en un informe interno en el que hizo una evaluación del préstamo entregado.
En ese sentido, el Nobel de Economía respaldó al Gobierno de Alberto Fernández: “Dado el lío que heredó a fines de 2019, parece haber logrado un milagro económico” y destacó el crecimiento: “Ahora se estima que haya sido del 10% para 2021, casi el doble del pronóstico para los EE. UU mientras que el empleo y la inversión se han recuperado a niveles superiores a los de cuando Fernández asumió el cargo”.
Remarcó además que hubo una recuperación y crecimiento en las exportaciones “no sólo en términos de valor sino también en volumen, luego de la implementación de políticas de desarrollo diseñadas para fomentar el crecimiento en el sector transable. Estas incluyen reformas a las políticas crediticias; una reducción a cero de los derechos de exportación para los sectores de valor agregado, junto con tasas más altas para los productos primarios e inversiones en infraestructura pública e investigación y desarrollo”, continuó.
Con respecto al crédito, debe recordarse que el propio Ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, había resaltado que durante septiembre del año pasado 15 de 16 ramas industriales produjeron más que en la prepandemia y que esto fue gracias a una mejora en las tasas de interés que “dejaron de ser prohibitivas”.
El riesgo para el FMI
“Dado el enorme tamaño del préstamo que debe refinanciarse, un acuerdo que simplemente amplíe el plazo de amortización de 4,5 a diez años no es suficiente para aliviar las preocupaciones sobre la deuda de Argentina”. El Nobel de Economía respaldó la propuesta argentina al FMI de achicar el déficit fiscal apalancándose en el crecimiento económico, sin ajustar el gasto para apostar a una recuperación.
Al mismo tiempo no descartó presiones del FMI: “Todos deberían saber a estas alturas que la austeridad es contraproducente, algunos estados miembros influyentes del FMI aún pueden presionar por ella”.
Por último concluyó: “Si se invirtiera el rumbo con las antiguas demandas de austeridad a la Argentina, las consecuencias para el propio Fondo serían graves, incluida la menor disposición de otros países a comprometerse con él. Eso, a su vez, podría amenazar la estabilidad política y financiera mundial. Al final, todos perderían”.
“El Fondo dice que analizará el programa que el país proponga, pero en verdad lo que intenta hacer es imponernos un programa y nosotros no estamos de acuerdo. Y por lo tanto, seguimos firmes buscando una salida que a la Argentina le convenga” dijo hoy el propio Presidente Alberto Fernández y reclamó que se permita aplicar un programa keynesiano, “como lo está haciendo Estados Unidos internamente”.
Fuente: Ámbito y El Cronista
ADEMÁS EN NEA HOY:
Cifra récord de desempleo en Chaco: medidas económicas para garantizar el acceso al empleo
El empleo privado registrado crece y supera el porcentaje que había previo a la pandemia
