En el marco de las presentaciones que realizaron dirigentes de la oposición formoseña ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) con el fin de impedir la candidatura, aún no confirmada, del Gobernador local, Gildo Insfrán, la Provincia de Formosa, a través de la Fiscalía de Estado, también hizo lo propio ante el mismo tribunal.
En el documento expuesto, indicaron que, ante “denuncias fundadas en amañadas interpretaciones, quieren impedirnos votar libremente y elegir a nuestros representantes”; y, además, se cuestiona el artículo 132 de la Constitución Provincial “pretendiendo declararlo inconstitucional”.
En ese contexto, a través del prestigioso constitucionalista Rodolfo Carlos Barra, doctor en Derecho, profesor Titular Ordinario de Derecho Constitucional y de Derecho Administrativo y ex Miembro de la Corte Suprema de Justicia Argentina, fue oficializado ante la Corte Suprema un escrito defendiendo la democracia en Formosa, en el que sostiene “la defensa de la autonomía provincial y que por ello, se deben respetar las normas que fueron dictadas por los mecanismos democráticos establecidos en su propia Constitución”.
“La misma Corte Suprema, en oportunidades anteriores ya ha declarado su incompetencia en temas electorales provinciales. El reclamo es que se respete la representatividad democrática de la Asamblea Constituyente que modificó la Constitución Provincial en el año 2003”, señala.
Y agrega: “La reivindicación de la soberanía popular para elegir libremente a los candidatos sin proscripción alguna. Una crítica al oportunismo político de los denunciantes que pretenden impugnar la candidatura del Gobernador de Formosa y que se suspendan las elecciones provinciales; y la participación del Partido Justicialista en la disputa ya que cualquier posibilidad de hacer lugar a las pretensiones de los denunciantes, afectaría la capacidad de nombrar otros candidatos para las próximas elecciones”.
Argumentos
En cuanto a los argumentos de la Fiscalía de Estado de Formosa ante la Corte Suprema, se identifican:
- La defensa de la autonomía provincial: la provincia de Formosa quiere tener el poder de tomar decisiones sobre sus propias leyes y reglas y no quiere que la Corte Suprema de Justicia interfiera en su autonomía.
- El respeto a la decisión de la asamblea constituyente: En el año 2003, la gente de Formosa decidió cambiar su Constitución y se hizo de una manera justa y representativa. La provincia quiere que esa decisión sea respetada y reconocida por la Corte Suprema.
- La soberanía popular: La gente de Formosa tiene el derecho de elegir a sus representantes en elecciones libres y justas. Limitar las opciones electorales sería antidemocrático y no permitiría que los ciudadanos puedan votar libremente.
Ingresó un amparo a la Corte para declarar inconstitucional el artículo de la Constitución de Formosa que permite la reelección indefinida. pic.twitter.com/5SAn7EY1Xu
— I b á ñ e z ⭐️⭐️⭐️ (@ibanezsoy) May 15, 2023
- El oportunismo político: algunas personas están tratando de aprovecharse de la situación para afectar las elecciones y las candidaturas en Formosa. Quieren que la Corte Suprema intervenga en el proceso electoral, pero eso no sería justo.
- La ausencia de presupuestos para una medida cautelar: Si se toma una decisión rápida sin escuchar a todas las partes involucradas, no se estaría respetando la importancia de analizar todos los aspectos del caso.
- Y, por último, se pide que el partido político del Justicialismo en Formosa se sume a la discusión, porque si se toma una decisión en contra, podría afectar su capacidad para presentar candidatos en las próximas elecciones.
“La misma Corte Suprema, en oportunidades anteriores ya ha declarado su incompetencia en temas electorales provinciales”
Antecedentes de la Corte Suprema
En ese sentido, el abogado Barra aclaró que el caso de Formosa “no tiene nada que ver con las provincias de San Juan y Tucumán que la Corte resolvió hace poco, porque allí la cláusula electoral para Gobernador era un poco ambigua, podía ser interpretada de una manera o de otra” y fue contundente al señalar que “el artículo 132 de la Constitución de Formosa es absolutamente claro, puede ser reelegido y punto”.
Dijo que en este contexto que “estamos peleando para que el pueblo formoseño pueda expresarse libremente, será para que gane Juan o Pedro, no interesa, sino que el gobierno federal en este caso a través de la Corte, respete la autonomía provincial, la Constitución que de ninguna manera agravia a la nacional”.
En cuanto a la alternancia, explicó que “es electoral y no en el cargo. Es que cada cuatro años, el pueblo pueda expresarse. Esta es la verdadera alternancia, en elecciones libres”.
Para el abogado, “están en peligro las autonomías provinciales” y añadió que “lo que estamos haciendo es defendernos previamente con el derecho que tenemos al debido proceso para que la Corte nos escuche y no tome una medida sin escucharnos, como ocurrió en San Juan y Tucumán”.
Consideró Barra que el principal afectado en el pleito es el Partido Justicialista, ya que, si la Corte Suprema toma una decisión en contra, podría afectar su capacidad para presentar candidatos en las elecciones próximas.
Consultado al respecto, consideró que los tiempos de respuesta de la Corte Suprema son muy breves, que deberían estar resueltos antes del feriado del 25 de mayo, con el planteo de la medida precautoria.
Fuente: Agenfor
ADEMÁS EN NEA HOY:
Elecciones 2023: ¿Quiénes son los legisladores nacionales por Formosa que terminan mandato?
Formosa, la provincia con mayor participación juvenil en elecciones
Elecciones en Formosa: ya está disponible el Padrón Provisorio
